Ganz besonders im Strafrecht empfiehlt es sich, die Systematik von Anfang an in den Blick zu nehmen. Das Strafrecht hat eine stringente und logisch aufgebaute Struktur, bei der die verschiedenen Elemente eng miteinander verzahnt sind. Viele Fragen stellen sich erst gar nicht, wenn die grundlegenden Prinzipien des Strafrechts verstanden werden. Diese Grundlagen bilden das Fundament, auf dem das weitere Verständnis des Strafrechts modular und systematisch aufgebaut wird.
I. Keine Strafe ohne Gesetz
Der in § 1 StGB und Art. 103 II GG verankerte Grundsatz „nullum crimen sine lege“ besagt, dass eine Handlung nur dann bestraft werden kann, wenn sie vor ihrer Begehung gesetzlich als strafbar festgelegt wurde. Dieses Prinzip stellt sicher, dass Strafbarkeit auf klare und vorhersehbare Weise geregelt ist und niemand willkürlich für Handlungen bestraft wird, die zum Zeitpunkt ihrer Ausführung nicht strafbar waren.
Der Grundsatz wird durch vier zentrale Prinzipien konkretisiert: das Bestimmtheitsgebot, das Rückwirkungsverbot, das Verbot strafbegründenden Gewohnheitsrechts und das Verbot der täterbelastenden Analogie.
1. Bestimmtheitsgebot
Nach dem Bestimmtheitsgebot muss eine Strafnorm so klar und präzise formuliert sein, dass der Bürger erkennen kann, welches Verhalten strafbar ist. Dieses Gebot soll verhindern, dass unklare oder zu weit gefasste Gesetze zu einer unvorhersehbaren Strafbarkeit führen.
2. Rückwirkungsverbot
Das Rückwirkungsverbot bedeutet, dass eine strafrechtliche Vorschrift nicht rückwirkend auf Taten angewendet werden darf, die vor ihrer gesetzlichen Verankerung begangen wurden. Es stellt sicher, dass niemand für eine Handlung bestraft wird, die zum Zeitpunkt der Tat nicht strafbar war.
3. Verbot strafbegründenden Gewohnheitsrechts
Strafbarkeit und Strafe müssen in einem geschriebenen Gesetz stehen, denn Art. 103 II GG verlangt, dass die Strafbarkeit „gesetzlich bestimmt“ ist. Gewohnheitsrecht kann deshalb weder eine Strafbarkeit begründen noch eine Strafe schärfen. Zugunsten des Täters darf es dagegen wirken, etwa bei der mutmaßlichen Einwilligung, die das StGB nicht regelt, die aber als Rechtfertigungsgrund anerkannt ist.
4. Verbot der täterbelastenden Analogie
Nach diesem Verbot darf eine Strafnorm nicht analog – also über den möglichen Wortsinn hinaus – zum Nachteil des Täters angewendet werden. Das bedeutet, dass eine strafbare Handlung nur auf Basis eines klaren Gesetzes geahndet werden kann, und nicht aufgrund einer Analogie, die das Gesetz ausdehnt.
Diese Prinzipien garantieren, dass das Strafrecht vorhersehbar, klar und gerecht angewendet wird, und schützen den Bürger vor willkürlicher oder unvorhersehbarer Bestrafung.
II. Deliktsarten
Web App Feature
1. Vergehen und Verbrechen
Von besonderer Relevanz ist die Differenzierung zwischen Vergehen und Verbrechen:
Verbrechen sind gemäß § 12 I StGB rechtswidrige Taten, die mit einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bedroht sind.
Gemäß § 12 II StGB sind Vergehen rechtswidrige Taten, die im Mindestmaß mit einer geringeren Freiheitsstrafe oder die mit Geldstrafe bedroht sind.
Die Unterscheidung ist vor allem im Rahmen des Versuchs relevant, der nur bei Verbrechen oder ausdrücklicher Anordnung bestraft wird. Gleiches gilt für die Strafbarkeit nach § 30 StGB.
2. Erfolgsdelikte und Tätigkeitsdelikte
Der Besondere Teil des StGB unterscheidet zwischen Erfolgsdelikten und Tätigkeitsdelikten.
Web App Feature
Bei den Erfolgsdelikten muss ein tatbestandlicher Erfolg eingetreten sein, der durch die Handlung des Täters kausal verursacht und ihm objektiv zurechenbar ist. Der tatbestandliche Erfolg kann dabei ein final erreichter Zustand sein (Tod des Opfers, § 212 I StGB) oder im Fall der sogenannten Dauerdelikte eine andauernde rechtswidrige Situation (Freiheitsberaubung, § 239 I StGB). Weiter wird zwischen verhaltensneutralen Erfolgsdelikten und verhaltensgebundenen Erfolgsdelikten unterschieden.
Verhaltensneutrale Erfolgsdelikte geben keine konkrete tatbestandsmäßige Handlung vor, vielmehr muss nur eine Handlung im strafrechtlichen Sinne vorliegen und der tatbestandliche Erfolg eingetreten sein.
§ 212 I StGB etwa setzt lediglich den Tod eines Menschen voraus, der durch eine Handlung im strafrechtlichen Sinne kausal und objektiv zurechenbar verursacht worden sein muss.
Eine Strafbarkeit durch die Verwirklichung eines verhaltensgebundenen Erfolgsdelikts hingegen setzt voraus, dass der Erfolg durch eine tatbestandlich vorgegebene Handlung eingetreten sein muss.
§ 240 I StGB setzt voraus, dass eine Handlung, Duldung oder Unterlassung auf der Opferseite durch den Täter erwirkt worden sein muss. Dieses Opferverhalten muss der Täter jedoch durch Gewalt oder Drohung mit einem empfindlichen Übel und nicht lediglich durch eine Handlung im strafrechtlichen Sinne erreicht haben.
Zu den Erfolgsdelikten zählen zudem die konkreten Gefährdungsdelikte. Hier liegt der tatbestandliche Erfolg nicht in einer finalen Rechtsgutsverletzung, sondern in einer konkreten Gefährdungslage.
§ 315c StGB setzt (nur) voraus, dass eine konkrete Gefahr für Leib oder Leben eines anderen Menschen oder eine fremde Sache von bedeutendem Wert eingetreten sein muss. Eine tatsächliche Gesundheitsschädigung muss nicht vorliegen. Diese konkrete Gefahr wird als „Beinahe-Unfall“ beschrieben. Es hängt also vom Zufall ab, ob die Rechtsgutsverletzung eintritt.
Abzugrenzen von den Erfolgsdelikten sind die reinen Tätigkeitsdelikte. Diese zeichnen sich dadurch aus, dass bereits eine tatbestandlich konkret vorgegebene Handlung zur Strafbarkeit führt. Ein von der Handlung abgrenzbarer Erfolg in der Außenwelt muss nicht eingetreten sein. Viele Tätigkeitsdelikte sind zugleich abstrakte Gefährdungsdelikte. Der Gesetzgeber geht davon aus, dass die tatbestandliche Handlung für eine Strafbarkeit ausreicht, weil gewichtige Rechtsgüter geschützt werden müssen.
§ 153 StGB stellt die falsche uneidliche Aussage unter Strafe. Nicht von Belang ist, ob das Gericht tatsächlich hinters Licht geführt wurde. Ob der vom Täter beabsichtigte Erfolg der Falschaussage eingetreten ist, ist mithin irrelevant. Ähnliches gilt im Rahmen der Trunkenheit im Verkehr gemäß § 316 StGB. Der Eintritt einer konkreten Gefährdungslage wie in § 315c StGB oder einer Rechtsgutsverletzung ist tatbestandlich nicht vorgegeben. Es genügt, dass der Täter im Verkehr ein Fahrzeug führt, obwohl er infolge des Genusses alkoholischer Getränke oder anderer berauschender Mittel nicht in der Lage ist, das Fahrzeug sicher zu führen.
3. Begehungsdelikte und Unterlassungsdelikte
Grundsätzlich geht der Gesetzgeber davon aus, dass die Tatbestände des StGB durch aktives Tun verwirklicht werden; sie werden daher als Begehungsdelikte bezeichnet. Im Falle der bereits erläuterten Erfolgsdelikte ist gemäß § 13 I StGB zusätzlich eine Strafbarkeit durch Unterlassen angeordnet.
Web App Feature
Unechtes Unterlassungsdelikt: Insofern der Erfolg durch die Nichtvornahme einer gebotenen Handlung eintritt, ist unter den Voraussetzungen des § 13 I StGB eine Strafbarkeit durch Unterlassen möglich. Man spricht insoweit von unechten Unterlassungsdelikten.
Totschlag (§ 212 I StGB) kombiniert mit den Voraussetzungen des § 13 I StGB
Echtes Unterlassungsdelikt: Wird das Unterlassen explizit tatbestandlich aufgenommen und unter Strafe gestellt, spricht man von echten Unterlassungsdelikten.
Beispiele für echte Unterlassungsdelikte sind:
die unterlassene Hilfeleistung gemäß § 323c I StGB
die Nichtanzeige geplanter Straftaten gemäß § 138 StGB
das unerlaubte Entfernen vom Unfallort gemäß § 142 II StGB
4. Vorsatzdelikte und Fahrlässigkeitsdelikte
Der Gesetzgeber geht im Grundsatz außerdem von einem Vorsatzdelikt aus. § 15 StGB bestimmt, dass grundsätzlich nur vorsätzliches Handeln bestraft werden kann. Ausnahmsweise ist jedoch auch fahrlässiges Handeln strafbar, wenn das Gesetz es ausdrücklich mit Strafe bedroht.
Web App Feature
Das Fahrlässigkeitsdelikt wird in einem eigenen Artikel behandelt.
§ 222 StGB stellt etwa die fahrlässige Tötung eines anderen Menschen unter Strafe, § 229 StGB die fahrlässige Körperverletzung. Eine fahrlässige Sachbeschädigung ist hingegen nicht normiert, sodass der Geschädigte nur über das Zivilrecht geschützt ist.
Fahrlässigkeitskomponenten enthalten auch die Erfolgsqualifikationen. Bei ihnen handelt es sich um sogenannte Vorsatz-Fahrlässigkeits-Kombinationen, die eine Strafschärfung zur Folge haben. Dabei muss eine schwere Folge, die durch die vorsätzliche Verwirklichung des Grunddelikts hervorgerufen wird, mindestens fahrlässig verursacht werden. Die Erfolgsqualifikation behandelt ein eigener Artikel.
III. Prüfungsaufbau
Im Strafrecht ist eine strikte Prüfung nach festgelegten Schemata von besonderer Bedeutung. Im Unterschied zu anderen Rechtsgebieten existieren im Allgemeinen Teil (AT) des Strafrechts klar definierte Schemata für die unterschiedlichen Deliktsarten. Beim Regelfall des vorsätzlichen vollendeten Begehungsdelikts empfiehlt sich ein Prüfungsaufbau, der in die drei Hauptkategorien Tatbestand, Rechtswidrigkeit und Schuld gegliedert ist. Der Tatbestand selbst sollte dabei zweigliedrig strukturiert werden, indem zwischen dem objektiven und dem subjektiven Tatbestand unterschieden wird. Diese klare Struktur hilft, eine systematische und vollständige Prüfung des jeweiligen Delikts sicherzustellen.
Web App Feature
1. Objektiver Tatbestand
Im objektiven Tatbestand werden die gesetzlich festgelegten Tatbestandsmerkmale einer Straftat geprüft. Dabei ist es unerlässlich, dass der Bearbeiter über eine fundierte Definitionskenntnis verfügt und eine präzise Subsumtion vornimmt. Die Tatbestandsmerkmale des jeweiligen Delikts (z. B. die „körperliche Misshandlung“ bei § 223 I StGB) werden durch die Erfordernisse der Kausalität und der objektiven Zurechnung ergänzt, sofern die Norm den Eintritt eines tatbestandlichen Erfolgs voraussetzt.
Kausalität und objektive Zurechnung prüfst du nur bei Erfolgsdelikten.
a) Handlung im strafrechtlichen Sinne
Die Handlung, an die das jeweilige Delikt anknüpft, muss ein menschliches und durch den Willen steuerbares Verhalten sein, das nach außen in Erscheinung tritt.
Eine juristische Person kann folglich keine strafrechtliche Handlung begehen. Zu beachten ist jedoch § 14 StGB.
Abgrenzung Reflex/Automatismus
Regelmäßig problematisch in Examensklausuren ist die Abgrenzung eines Reflexes von einem Automatismus.
Diese Frage stellt sich immer dann, wenn im Sachverhalt von einem Kampfsportler oder Profiboxer die Rede ist, der reflexartig zum Gegenschlag ausholt. Weil ein Reflex ohne Mitwirkung des Bewusstseins abläuft, mithin nicht willentlich ausgeführt oder verhindert werden kann, liegt keine strafrechtliche Handlung vor.
Ein Automatismus hingegen unterliegt – mag er noch so sehr durch wiederholtes Training automatisch ausgeführt werden – der willentlichen Steuerung, weil er beherrschbar ist und unterbrochen werden kann. Die Abwehrbewegung oder der blitzartige Gegenschlag eines Kampfsportlers stellt daher regelmäßig eine Handlung im strafrechtlichen Sinne dar.
Die Zeit der Tat ist gemäß § 8 StGB der Zeitpunkt, in welchem der Täter gehandelt hat oder im Falle des Unterlassens hätte handeln müssen. Wichtig ist dabei, dass der Zeitpunkt, in dem der tatbestandsmäßige Erfolg eintritt, für die Zeit der Tat unerheblich ist.
Es ist also irrelevant, dass das Opfer eines Totschlags erst zwei Wochen später im Krankenhaus an den Folgen der Attacke des Täters verstirbt.
b) Tatbestandsmäßiger Erfolg
Einen tatbestandsmäßigen Erfolg gibt es nur bei den Erfolgsdelikten. Dieser Erfolg muss für eine Strafbarkeit eingetreten sein. Ist er nicht eingetreten, kommt nur eine Strafbarkeit wegen Versuchs in Betracht. Der Prüfungsaufbau bei reinen Tätigkeitsdelikten und beim Versuch weicht erheblich vom Prüfungsaufbau des hier dargestellten Regelfalls des vorsätzlichen vollendeten Begehungsdelikts ab.
c) Kausalität und objektive Zurechnung
Die Prüfung der Kausalität im Sinne der Conditio-sine-qua-non-Formel stellt sicher, dass die Handlung des Täters den strafrechtlich normierten tatbestandlichen Erfolg auch tatsächlich herbeigeführt hat. Die objektive Zurechnung schränkt die nach der Äquivalenztheorie (Conditio-sine-qua-non-Formel) weit gefasste Kausalität wieder ein, um ein übermäßiges Ausufern der Zurechnung zu verhindern.
2. Subjektiver Tatbestand
Der subjektive Tatbestand bezieht sich vor allem auf den objektiven Tatbestand; bei manchen Delikten treten besondere subjektive Merkmale hinzu, etwa die Zueignungsabsicht bei § 242 I StGB. Hier muss festgestellt werden, ob der Täter hinsichtlich der objektiven Tatbestandsmerkmale vorsätzlich gehandelt hat. Bei der Feststellung des bedingten Vorsatzes ist dieser von der bewussten Fahrlässigkeit abzugrenzen. Im Rahmen der Fahrlässigkeitsdelikte gibt es den subjektiven Tatbestand im klassischen Sinne nicht. Stattdessen wird hier auf Schuldebene geprüft, ob der tatbestandliche Erfolg für den Täter auch subjektiv pflichtwidrig und vorhersehbar war.
3. Rechtswidrigkeit
Damit der Täter tatsächlich für seine Handlung bestraft werden kann, darf diese nicht im Einklang mit der objektiven Rechtsordnung stehen. Erst wenn die Handlung des Täters als Ganzes im Widerspruch zur Rechtsordnung steht, ist die Tat als rechtswidrig einzustufen. Das Gesetz erlaubt in bestimmten Fällen die eigentlich strafrechtlich relevante, tatbestandsmäßige Handlung des Täters.
a) Rechtfertigungsgründe
Allem voran sind hier die Rechtfertigungsgründe relevant, die bei Vorliegen die Rechtswidrigkeit entfallen lassen. Dazu gehören insbesondere die Notwehr, der rechtfertigende Notstand, die BGB-Rechtfertigungsgründe, das StPO-Festnahmerecht und die Einwilligung.
Web App Feature
b) Besonderheiten bei Grundrechten
Eine Besonderheit ergibt sich bei der Betroffenheit von Grundrechten. Ist die Handlung des Täters grundrechtlich geschützt, kann es erforderlich sein, im Rahmen der Rechtswidrigkeitsprüfung eine Abwägung der betroffenen Grundrechte im Einzelfall am Maßstab der Verhältnismäßigkeit vorzunehmen. Gerechtfertigt ist die Tat, wenn die der Strafnorm entgegenstehenden Grundrechte des Täters schwerer wiegen als solche, die die Strafnorm schützen will.
Insbesondere in Form der Klimaaktivisten- und Kirchenasyl-Fälle hat dieses Thema neue Aufmerksamkeit erlangt und in Examensklausuren Berücksichtigung gefunden.
Wichtig ist allerdings, dass eine gesonderte Berücksichtigung der Grundrechte auf Rechtswidrigkeitsebene nur ausnahmsweise in Betracht kommt. Tatbestandsmerkmale müssen grundsätzlich verfassungskonform ausgelegt werden. Das bedeutet, dass ein Grundrecht nur dann als eigener Rechtfertigungsgrund in Betracht kommt, wenn der Wortlaut des Tatbestandes keinen Anknüpfungspunkt für eine Berücksichtigung des betroffenen Grundrechts bietet.
Muss etwa bei den Klimaaktivisten- und Sitzblockadefällen eine Nötigung gemäß § 240 I StGB geprüft werden, ist der Gewaltbegriff verfassungskonform auszulegen. Grundrechte wie die Versammlungsfreiheit müssen in der Verwerflichkeitsprüfung nach Abs. 2 berücksichtigt werden. Im Rahmen der Kirchenasyl-Fälle ist umstritten, ob die Gewissens- und Religionsfreiheit schon in der Rechtswidrigkeit oder erst in der Schuld zu berücksichtigen ist; prüft man sie in der Rechtswidrigkeit, muss sie mit dem Rechtsstaatsprinzip abgewogen werden, sodass der Zustand der praktischen Konkordanz erreicht wird. Gleiches gilt etwa im Rahmen der Kraftwerkbesetzer-Fälle, in denen vor allem die Gewissensfreiheit, die Eigentums- bzw. Gewerbefreiheit und das Rechtsstaatsprinzip berücksichtigt werden müssen. Ausführlich behandeln die Grundrechte als Rechtfertigungsgründe Brand/Winter, JuS 2021, 113.
Eine Rechtfertigung durch ein entgegenstehendes Grundrecht des Täters ist nur in Ausnahmefällen anzusprechen. Typische Beispiele für solche Grundrechte sind die Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Kunstfreiheit, Religions- und Gewissensfreiheit.
4. Schuld
Der Nulla-poena-sine-culpa-Grundsatz besagt, dass nur bestraft werden kann, wer für das strafrechtlich relevante Verhalten verantwortlich ist, weil er sich nach seinen persönlichen Fähigkeiten auch rechtstreu hätte verhalten können. Die Schuldhaftigkeit eines Verhaltens ist auf drei Ebenen zu prüfen:
Web App Feature
a) Schuldfähigkeit
Zunächst muss die Schuldfähigkeit des Täters zum Zeitpunkt der Tat vorliegen. Dies folgt aus §§ 19, 20 StGB. Kinder unter 14 Jahren sind schuldunfähig (§ 19 StGB); § 20 StGB schreibt vor, dass die Schuldfähigkeit ausscheidet, wenn bei Begehung der Tat etwa eine krankhafte seelische Störung oder eine tiefgreifende Bewusstseinsstörung vorliegt, die es dem Täter unmöglich macht, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln.
Das später zu prüfende Unrechtsbewusstsein hingegen zielt darauf ab, zu klären, ob das Unrecht der Tat wegen des persönlichen Kenntnisstands und der Fähigkeiten des Täters nicht erkannt werden konnte. Folglich wird im Unrechtsbewusstsein der Verbotsirrtum (§ 17 StGB) behandelt, während im Rahmen der Schuldfähigkeit Krankheiten und Intoxikationen geprüft werden.
Bei der Schuldfähigkeit ist vor allem die alkoholische Intoxikation zu nennen. Die Rechtsprechung ordnet sie als krankhafte seelische Störung ein. Die Promillewerte sind keine festen Grenzen, sondern Beweisanzeichen. Maßgeblich ist eine Gesamtwürdigung aller Umstände (BGHSt 43, 66). Zwei Werte sind wichtig:
Ab 2,0 ‰ ist eine verminderte Schuldfähigkeit im Sinne des § 21 StGB zu prüfen; bei vorsätzlichen Tötungsdelikten liegt dieser Wert bei 2,2 ‰.
Ab 3,0 ‰ kommt in der Regel Schuldunfähigkeit nach § 20 StGB in Betracht; bei vorsätzlichen Tötungsdelikten liegt der Wert höher, nämlich bei etwa 3,3 ‰. Für eine Strafbarkeit nach § 323a StGB muss die Schuldunfähigkeit nicht feststehen. Es genügt, dass der Täter sicher den Bereich des § 21 StGB erreicht hat und Schuldunfähigkeit nicht auszuschließen ist (BGHSt 32, 48).
Web App Feature
Ist im Sachverhalt davon die Rede, dass der Täter die Grenze von 3,0 ‰ erreicht und alkoholbedingte Ausfallerscheinungen aufweist, ist von einer Schuldunfähigkeit (§ 20 StGB) auszugehen (bei vorsätzlichen Tötungsdelikten erst ab etwa 3,3 ‰). Wegen dieser Tat kann der Täter dann nicht bestraft werden; zu prüfen bleiben aber die actio libera in causa und § 323a StGB.
Die actio libera in causa ist ein umfangreicher Problemkomplex, der in einem eigenen Artikel behandelt wird.
b) Entschuldigungsgründe
Ebenso wie im Rahmen der Rechtswidrigkeit gibt es auch in der Schuld Gründe, die die Schuldhaftigkeit der Tat trotz bestehender Schuldfähigkeit entfallen lassen. Entschuldigungsgründe sind der entschuldigende Notstand gemäß § 35 StGB, der Notwehrexzess gemäß § 33 StGB und der übergesetzliche entschuldigende Notstand.
c) Unrechtsbewusstsein
§ 17 StGB macht deutlich, dass die Schuld zumindest ein potenzielles Unrechtsbewusstsein voraussetzt. Das bedeutet, dass der Täter nach seinen individuellen Fähigkeiten und Kenntnissen in der Lage sein muss, zu erkennen, dass er Unrecht tut. Relevant ist der Prüfungspunkt des Unrechtsbewusstseins vor allem im Rahmen der Frage des Verbotsirrtums.
IV. Methodik
Das methodische juristische Arbeiten ist in Strafrechtsklausuren essenziell, um eine systematische und präzise Bearbeitung der rechtlichen Fragestellungen zu gewährleisten. Dabei ist ein strukturiertes Vorgehen unerlässlich:
1. Sachverhaltsanalyse
Der erste Schritt besteht in der gründlichen Lektüre des Sachverhalts. Alle relevanten Informationen werden erfasst, sortiert und nach Beteiligten, Handlungen, Tatzeitpunkten und Tatorten sowie subjektiven Tätervorstellungen strukturiert. So gelingt es, den Sachverhalt in sinnvolle Abschnitte einzuteilen, die sich etwa an einer zeitlichen oder örtlichen Zäsur oder einer Zäsur in der Tätervorstellung orientieren. Außerdem werden wichtige Probleme und strittige Punkte identifiziert.
Markiere die relevanten Textstellen in deinem Sachverhalt mit unterschiedlichen Farben. Nimm eine Farbe für Tathandlungen, eine für Taterfolge, eine für subjektive Vorstellungen und eine für sich aufdrängende Probleme.
2. Gutachtenstil
Das Herzstück des methodischen Arbeitens bildet auch im Strafrecht der Gutachtenstil. Dieser folgt einem festen Schema: Im Obersatz wird die rechtliche Frage präzise formuliert, gefolgt von der Definition der einschlägigen Tatbestandsmerkmale. Die Subsumtion wendet diese Definitionen auf den Sachverhalt an, bevor der Ergebnissatz den Obersatz abschließend beantwortet.
3. Tatbestandsprüfung
Die Prüfung gliedert sich in den objektiven und subjektiven Tatbestand. Es folgt die Überprüfung der Rechtswidrigkeit und schließlich der Schuld. Dabei werden mögliche Rechtfertigungs-, Schuldausschließungs- und Entschuldigungsgründe berücksichtigt.
4. Besondere Problemstellungen
Wichtige Aspekte wie Beteiligungsformen (Täterschaft, Anstiftung, Beihilfe), Versuch, Irrtümer (Tatbestands- und Verbotsirrtum) und Konkurrenzen (Tateinheit, Tatmehrheit) sind gezielt zu prüfen und sauber voneinander abzugrenzen.
5. Arbeiten mit Grundsatz und Ausnahme
Bei der Anwendung der Normen ist es entscheidend, mit Grundsatz und Ausnahmen zu arbeiten. So geht der Gesetzgeber oftmals von einem Regelfall aus (dem Grundsatz) und normiert entweder selbst Ausnahmen oder es werden Ausnahmefallgruppen durch Rechtsprechung und Literatur entwickelt. Beispiele für dieses Regel-Ausnahme-Verhältnis begegnen auch immer wieder in den Constellatio-Artikeln.
6. Auslegungsmethoden
Im Strafrecht sind die gleichen Auslegungsmethoden wie im Zivilrecht zu beachten.
Die Wortlautinterpretation bezieht sich auf den klaren Text des Gesetzes.
Die systematische Auslegung betrachtet den Zusammenhang innerhalb des Gesetzeswerks, hier also des StGB.
Die teleologische Auslegung stellt den Zweck der Norm in den Vordergrund.
Schließlich berücksichtigt die historische Auslegung die Entstehungsgeschichte und den Willen des Gesetzgebers.
Meist spielt der Wortlaut im Strafrecht die wichtigste Rolle. Wegen des strengen Bestimmtheitsgrundsatzes im Strafrecht und des Verbots der täterbelastenden Analogie ist der Wortlaut von entscheidender Bedeutung. Lege deshalb auch teleologisch eher restriktiv aus. Eine historische Auslegung scheitert ohnehin meist an den fehlenden Informationen in der Klausursituation.
7. Aufbau und Struktur
Die Klausur sollte mit einer klaren Einteilung in Sachverhaltsabschnitte beginnen. Sodann sollte innerhalb der Sachverhaltsabschnitte nach Beteiligten strukturiert und gegliedert werden (I. Strafbarkeit des X, II. Strafbarkeit des Y usw.), gefolgt von der systematischen Abarbeitung der Tatbestände, Rechtswidrigkeit und Schuld. Beginne mit den schwersten Delikten, bevor du einfachere prüfst.
8. Modulares Arbeiten
Eine Besonderheit des Strafrechts ist das modulare Arbeiten. Im Strafrecht gibt es für jeden Prüfungspunkt streng vorgegebene Unterschemata, die je nach zu prüfendem Delikt modular zusammengesetzt werden können, sodass sich ein richtiges Gesamtschema für das jeweilige Delikt ergibt. So unterscheidet sich die Prüfung eines Delikts als vollendetes Begehungsdelikt von der Prüfung als versuchtes Delikt. Gleiches gilt für Fahrlässigkeitsdelikte, Mittäterschaft, Anstiftung, Beihilfe und mittelbare Täterschaft. Das modulare Arbeiten ist ebenso auf die Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe anwendbar. Jeder Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgrund hat ein fest vorgegebenes Schema, das in der Rechtswidrigkeit beziehungsweise der Schuld in das Gesamtschema eingefügt wird.
Wird § 212 I StGB als vorsätzliches Begehungsdelikt geprüft, muss das Grundschema „Totschlag“ verwendet werden.
Web App Feature
Wird ein Totschlag in Mittäterschaft geprüft, muss das Schema der Mittäterschaft einbezogen werden, sodass das Gesamtschema aus den Schemata „Mittäterschaft“ und „Totschlag, § 212 I StGB“ besteht. Besonderheiten ergeben sich im Gesamtschema bei der Schuld und der Rechtswidrigkeit, die bei den Tätern gegebenenfalls gesondert geprüft werden müssen, weil etwa Rechtfertigungs- oder Entschuldigungsgründe, Schuldfähigkeit oder Irrtümer unabhängig voneinander bei den Tätern vorliegen können. Näheres dazu enthält ein eigener Artikel.
Web App Feature
Web App Feature
Wird ein Totschlag durch Unterlassen geprüft, müssen die Schemata „Totschlag, § 212 I StGB“ und „unechtes Unterlassungsdelikt, § 13 I StGB“ als Module in das Grundschema miteinbezogen und verbunden werden.
Web App Feature
Soll eine Anstiftung zum Totschlag geprüft werden, setzt sich das Schema aus den Modulen „Schema Anstiftung“ und „Schema Totschlag, § 212 I StGB“ zusammen.
Web App Feature
Muss ein Totschlag geprüft werden und kommt eine Rechtfertigung durch Notwehr (§ 32 StGB) in Betracht, besteht das Gesamtschema aus den Schemata „Totschlag, § 212 I StGB“ und „Notwehr, § 32 StGB“.
Web App Feature
Web App Feature
Diese Liste könnte beliebig fortgesetzt werden. Je nach Fallgestaltung stellst du dir also die (Unter-)Schemata zusammen und vereinst sie zu einem passenden Gesamtschema.
9. Zeitmanagement
Ein realistisches Zeitmanagement und eine abschließende Kontrolle der Arbeit sind essenziell für eine vollständige und präzise Bearbeitung der Klausur, denn erfahrungsgemäß ist eine gute Zeiteinteilung bei Strafrechtsklausuren am wichtigsten. Das liegt vor allem daran, dass das Strafrecht weniger komplexe Lösungswege bereithält. Während es im Zivilrecht oftmals nicht nur einen Weg gibt, ans Ziel zu kommen, ist der Weg im Strafrecht klar vorgegeben. So sind die infrage kommenden Delikte schnell geklärt und es müssen nur noch die damit verbundenen Probleme ausgemacht werden. Die Schwierigkeit besteht also nicht darin, eine Anspruchsgrundlage zu finden, sondern die Masse aller möglichen Strafbarkeiten abzuarbeiten und alle Probleme darzustellen. Die Strafrechtsklausur wird daher auch häufig „Rennfahrerklausur“ genannt. Oft hebst du dich schon dadurch von anderen Bearbeitern ab, dass du die Klausur vollständig bearbeitest und mit einem Gesamtergebnis sowie, als i-Tüpfelchen, mit der Prüfung möglicher Konkurrenzen abschließt.